長庚大學跨性別小雯案

本案當事人小雯

小雯是一位跨性別女性,在醫生的評估下,接受了荷爾蒙治療。多位醫生都認為,她應該持續用自己的性別認同在校園中生活,這是重要的醫療環節,有助於她未來順利以自己的性別認同在社會中生活。

人為的艱難處境,讓孩子在學校過不下去

考取長庚大學後,小雯在入學前,多次與校方說明、溝通;榮總以及長庚醫院也分別開立了「建議校方安排入住女生宿舍」、「建議按照個案自身性別認同安排住宿」的診斷證明。但是,校方在多次溝通後,依然只准許小雯入住男生宿舍。

因為荷爾蒙治療的關係,小雯的女性性徵已經開始發育,每次進出男生宿舍,都可以感覺到周遭質疑的眼光。試想一位女性同學,被迫必須每天進出男生宿舍,當然會引起其他男同學的困惑。更何況,目前社會對於跨性別者的認識仍然不足,甚至部分團體對跨性別者仍抱有惡意,在這樣的社會現狀下,強迫跨女學生入住男舍,是在創造一個嚴重不友善,讓人擔心害怕的環境。

在這樣的壓力下,小雯不得不試著避開有人出入的時段,一直到深夜沒人走動,小雯才敢進入宿舍休息;每天趁還清晨沒有人醒來,就急忙離開。這是一個成年人也沒辦法承受的生活。更何況,荷爾蒙治療可能對肝功能造成負擔,這樣的生活,讓小雯的身體難以承受,肝指數也就出現了異常。

師長的性別歧視,成為壓垮小雯的最後一根稻草

面對生活以及身體的嚴重狀況,小雯不得不寫信向校方求救,學校住宿組知道狀況後,以法規限制作為藉口回絕小雯的要求;不得已的小雯只好再向學務長求救,沒想到卻遭到學務長與總教官的言語羞辱,師長以錯誤的性別意識把小雯的情況視為「男扮女裝」,甚至以「偏差行為」來類比小雯堅持以女性身分生活的需求,最後師長甚至以宗教立場否認跨性別的存在。小雯在充滿敵意的現場不斷的道歉、不斷的解釋,這個恐怖場景讓小雯在之後情緒崩潰,甚至持續多年接受諮商以及精神治療。

隔離也是歧視

就我們了解,長庚大學已將女生宿舍外數間招待所提供有需求的學生入住,並對外宣稱這些宿舍是「性別友善宿舍」。基本上我們贊成校方劃設一區宿舍,提供給有多元需求的學生入住,但這個設置應該是「額外」提供給學生選擇,而不是「強迫」學生只能入住這一區,否則就失去了友善的意義。長庚大學要求小雯只能入住這一區宿舍,這種安排仍舊是一種隔離,除了讓小雯感覺自己仍被特殊化,也增加小雯性別隱私曝光的風險。

小雯案民事判決結果

為了捍衛自身權利,小雯對師長提出民事損害賠償,判決結果在2021年6月25日出爐,法官正面肯定了跨性別者的性別認同是人格形成的重要依據,並指出長庚大學前學務長、前總教官的言論,全然否定跨性別的存在,侵害小雯的性別認同法益且情節重大,判定小雯勝訴。

然而在宿舍安排上,法官雖未直接否定「小雯有權利依照女性認同入住女宿」之法律主張,也認為長庚大學將小雯安排於所謂友善宿舍(性質上為單間隔離設施,有標籤化之疑慮),確有改善空間,但宿舍安排必須同時考慮非跨性別者與跨性別者的需求,既然長庚大學對於小雯的要求已有正面回應,就此部分判決小雯敗訴。

對於法院的主張,伴盟是有些失望的,法官認為讓小雯入住女宿將產生「安全議題與性平教育」間的兩難,並認為應該考慮其他住宿學生的感受,甚至暗指小雯入住女宿應徵得全體住宿生同意。針對此點我們感到非常不解。

長庚大學的住宿空間為套房式,浴室、廁所都在套房內,公共空間僅有討論室、洗衣曬衣間,小雯已取得三位同住者(包括兩位家長)的同意下,校方卻仍不附帶任何理由的否定其住宿要求,針對此點,法院不但完全沒有回應,甚至提出「安全」與「性平」的兩難,難道是把跨性別者當做潛在性侵犯?

此外,法官認為小雯入住女宿,對於那些希望入住在「純男宿」或「純女宿」的住宿生而言,可能難以保障周全,並認為這樣安排對其他住宿生而言未必友善。然而法官卻完全沒有闡明,其他學生對於「純男宿」與「純女宿」的預期是什麼樣的權利性質值得被保護,以至於跨性別學生的人格權需要與之調和?

我們能夠了解,有些人對於和跨性別學生住在同一棟宿舍確實感覺心裡不舒服,但這種「不舒服」是值得被保護的法益嗎?就像在種族歧視仍相當嚴重的美國,一個白人對於和有色人種共用廁所若感覺不舒服,但他有權利因為自己的不舒服,就在廁所門口張貼「專屬白人」的告示嗎?

再進一步說,小雯平日是做女性打扮,也以女性身份生活,和其他住宿生並無二致,因此並沒有破壞其他人「純女宿」的預期;除非「純女宿」指的是「生理構造」,但問題仍在於:一個住宿生並無法得知其他全體住宿生實際的「生理構造」,則對於「生理構造一致」的虛幻預期,又如何可以成為法律上值得被保護的法益?

我們很遺憾法院沒有更多闡明,法院僅以「安全」為由,就將「小雯依照性別認同的住宿權」與「其他人希望入住『純女宿』的預期」放在天平的兩端,再得出否定小雯入住女宿的權利之結論。

不過,法院雖然未正面肯定小雯入住女宿的權利,卻已注意到隔離式的宿舍安排,對於跨性別者可能產生標籤化作用,因此在判決中期許未來持續透過教育,並在尊重跨性別者生命歷程的原則下,探討何謂真正的性別友善宿舍安排。我們也認為,法院此部分的期許,一定也不僅限於長庚大學,而是希望透過法院公開的判決,期勉我國各級學校仍應該繼續討論、改善校內的公共空間,以期達到性別平等教育法的要求。