Vivi案於 2024/7/11 在台北高等行政法院開完言詞辯論庭後，我們看到網路上一些討論，均將Vivi案誤認等同於「自由換證」，提出以下澄清，供各界參考：
一、變更性別應廢除強制摘除性腺器官的要件，基本上已是國際普遍共識，對伴盟來說，「免術換證」就如同「相同性別二人」的結婚權利作為基本權利，不應停留在「要不要」的討論，而應該要往「如何實現」，也就是「廢除手術要件後，應該採取何種模式變更性別？」來進一步具體討論。
二、觀察世界各國性別變更登記制度，可以觀察到四種不同模式，從人民的性別自主性排列，從最低到最高可區分為：
（一）強制要求摘除性腺器官的「強醫療模式」；
（二）要求人民出具醫療專業人員的意見書、診斷書、或鑑定書等文件的「弱醫療模式」；
（三）當事人仍須提出相當證據，但國家並不要求當事人必須出示醫療證據；但若當事人願意，可以依照自身意願提出任何醫療或非醫療的證據者，我們稱之為「非醫療模式」；
（四） 當事人可以依照自己的意願向行政機關提交自我宣示聲明書，不須提出任何醫療證明、也不須經過法院審理程序，即可變更性別，稱之為「自由換證模式」。
各國目前逐步從「強醫療模式」轉向「弱醫療模式」、「非醫療模式」與「自由換證模式」，且國際上相關法制之變遷速度有逐漸加快的趨勢。
三、由於台灣政府遲遲不願意廢除手術要件，因此人民只能透過訴訟來爭取變更性別，而每一起訴訟當事人都有不同的狀態與條件，而法院也是審酌了每一個來到法院當事人的個別狀態後，判斷當事人能否換證，Vivi有提呈照片、親友書信、當庭陳述…等等證據，因此Vivi「並非」自由換證模式！
四、最後，依照國際醫學科學、性別研究的持續累積與發展，2022年起世界衛生組織 ICD-11手冊正式施行，已將跨性別（稱之為「性別不一致」）從疾病章節移除改置於健康章節，跨性別並非疾病已是科學上國際普遍見解，因此我們主張變更性別的法制也必須作出相應調整，既然有越來越多跨性別者並沒有就醫需求與紀錄，就不應該強迫當事人提出「醫療鑑定報告」或「診斷證明」，強迫醫療的要求非但欠缺必要性，也不當浪費醫療資源和當事人的勞費時間；反之，可參考國外做法，允許沒有醫療需求的當事人提出社會證明即足（照片、親友書信、更名、心理諮商紀錄等），讓變更性別法制達到「非醫療化」的目標。
